该不该为这个零分考生喝彩？ - 茶馆

论坛首页 » 茶馆 » 该不该为这个零分考生喝彩？

聊天、侃大山、冲壳子

6/11/2013

quyongmail
Administrator
Posts: 13134

	该不该为这个零分考生喝彩？	2013-06-11 00:51:33


	朋友传来一份今年某省高考作文试题与答卷，请大家评判一下，该不该为这个零分考生喝彩？【高考0分作文精选】某省高考材料作文: 小鸟飞越太平洋　阅读下面的材料，根据要求作文。　有一种鸟，它能够飞行几万公里，飞越太平洋，而它需要的只是一小截树枝。在飞行中，它把树枝衔在嘴里，累了就把那截树枝扔到水面上，然后飞落到树枝上休息一会儿，饿了就站在树枝上捕鱼，困了就站在树枝上睡觉。谁能想到，小鸟成功地飞越了太平洋，靠的却仅是一小截的树枝。　试想，如果小鸟衔的不是树枝，而是把鸟窝和食物等所有的用品，一股脑儿全带在身上，那小鸟还飞的起来么？根据上述材料作文，要求自定立意，自拟题目，自选文体（诗歌除外）；不要脱离材料的内容及做含意范围作文，不少于800字。一考生零分答卷：《我不相信傻鸟的道理》　作为一个理科生，我看到这个题目的时候，立刻石化了。我很想抽人！很想狠狠地抽命题老师一巴掌——代表我的物理老师。让一只鸟，叼着树枝飞太平洋——什么样的极品智商才能编出这样的故事呢？我不知道命题老师的鸟，是如何威猛，是如何神奇。一个正常人的思维却让我不得不怀疑一些东西。我不跟你计较，一个叼着树枝的鸟，如何跟同伴打情骂俏；我不跟你计较，一个不会游泳的鸟，如何踩着树枝捕鱼；也不跟你计较，太平洋的海浪会不会打翻树枝。我只问你一个问题：你知道，究竟多大的一根树枝，才可以让一只鸟浮在水面上。铁丝一样粗的？筷子那样粗的？找抽的命题老师，请允许我教给你一个关于浮力的公式，如果你想让一块木头能载动一只鸟，那么需要符合如下条件（出于对您智商的尊重，我不使用各种字母）：木头产生的浮力须大于木头本身的重力+鸟的重力。为了能让木头发挥最大的作用，我们假设木头恰好被完全踩到水面以下。那么可以得出这样的结论：水的密度×木头的体积×重力加速度-木头的密度×木头的体积×重力加速度-鸟的质量x重力加速度，合并同类项并简化之，得出：浮力={木头的体积×（水的密度-木头的密度）-鸟的质量}×重力加速度。水的密度约为1000千克/立方米，而木头的密度在400-750千克/立方米之间，我们权且当这个鸟很聪明，找了比较轻的一种，木头的密度按500千克 /立方米算。可得出：500x木头体积必须大于鸟的质量，就是这样的结论：如果鸟是1公斤重，那么，木头的体积必须大于1/500立方米即0.002立方米=2立方分米。 2立方分米什么概念呢？——我们常见的砖头，大约两块！！！一公斤的鸟什么概念呢？这么说吧，普通的母鸡一般三四斤重，一公斤重的也就是只小雏鸡。一只小鸡那样大小的鸟，衔得动两块砖头大小的木块或者说是一个胳膊粗细的木棒吗？就算可以，风对木块的阻力，也会让鸟儿飞到大西洋，而不是太平洋的。命题老师可能会说他的鸟大，鸟大分量也重啊！那可能要衔的就不是胳膊粗的木棒了，而是一根柱子了。总之，科学告诉我。不管是什么鸟，都不会选择叼着树枝飞太平洋。如果一定要这么干，肯定是只傻鸟——淹死在太平洋里喂鱼的傻鸟。对于建立在一个傻鸟故事上的傻鸟道理，只有傻鸟才会信。点评：看看这0分作文的水平，就知道孩子的独立分析创造能力是怎么被批判和扼杀的。我们必须为这孩子的独立性喝彩，我们国家应该培养、拥有更多的这种孩子。

引用

浏览(1240)

发表评论


			文章评论

作者：莺歌燕语

留言时间：2013-06-11 01:04:46

又是一个坑，呵呵。

作者：多虑了

留言时间：2013-06-11 03:40:53

莺歌燕语，说的对，坑害了不少人呢。

作者：瑾子

留言时间：2013-06-11 03:46:55

佩服这个孩子,将来保不准有大出息。也为他惋惜，不是个张铁生式的白卷学生，如果为了出新，不该这么冒险。

作者：北雁高飞

留言时间：2013-06-11 04:58:22

出题的老师该得什么分数呢？

作者：老谭

留言时间：2013-06-11 05:37:40

后生可畏，这作文该得满分。

作者：林子丹

留言时间：2013-06-11 06:24:19

这孩子物理学得不错，这些浮力密度之类的东西都在脑子里。不过，他大概很少读文学作品吧。如果看过《西游记》之类的，就不会这么较真了。从命题作文本身来说，这篇作文离开了题目，即使是在美国考SAT，大概也得不到什么分数的。

作者：13579aaa

留言时间：2013-06-11 07:57:50

楼上只有林子丹是个明白人。

该作文提示只是一个类似寓言的框架，希望考生在此基础上运用想象力发挥，扩展，并上升到哲理层面。这是寓言类题材的通用模式。如果下面这篇“作文”楼主要喝采的话，等同于不但应该批判林子丹网友提到的西游记，像伊索寓言这类东西在楼主眼里都应该是垃圾了。

我感觉如果这个考生的卷子不是杜撰的话，那这个考生属于少年轻狂，狂傲无知，黑白极端思维的典型。有关物体产生的浮力等于物体排开水的重量这类计算，在中学物理里已经是小儿科水平，本文卖弄这点浅薄的知识不能显示智商的高强，反而暴露情商的极度低下。这类人，如果真存在，在任何社会，注定是要惨遭淘汰的。0 分，恰如其分。

千万不要以为国内出题的老师们都是傻子，人家在教育行业多年，中文和文学水平比我们这些中文外文都混成个半吊子的肯定强多了。我觉得这个作文题出的很好。孩子的综合，归纳，发挥能力，表达自身观点的能力，以及文字能力都能得到很好的体现。

作者：破棉袄

留言时间：2013-06-11 12:00:19

这篇文章，没有按照题目要求回答，是否创新，是另一说，是走题了。但是，老师给零分，是情绪化的。光看这文章，考生说清楚自己的论点，逻辑合理，论述通畅，文笔凑合，即使走题，应该给70分

作者：似玉

留言时间：2013-06-11 13:20:17

呵呵，这“小鸟飞越太平洋”是典型的中国梦..........。
林子丹，13579aaa，还有破棉袄是不是“中国梦”的爱好者？我看只有这少年轻狂的考生是生活在现实社会中，后生可畏，中国有望。

作者：老糊涂3

留言时间：2013-06-11 20:25:05

国内一贯的思路是顺我者昌逆我者亡。得零分应该是件很不容易的事。
现在的考试，孩子们一拿到题，就得先猜测出题大人想让写什么。如果没按他／她的思路写，就零分。
记得多年前有过填空题：秋天到了，树叶____。正确答案是＂变黄了＂。填上＂飘落了＂就是零分。

作文是考核孩子们叙述或讲理的能力的。此篇出题确实不严谨，孩子的讲理还是有理有据，层次分明，有声有色的。独创性应该加分。有词对人不敬，应该扣分，但给80分应该差不多。

0 • 固定链接