回答: 精神国力与中国百年国耻的原因 - 今日谈

论坛首页 » 今日谈 » 回答: 精神国力与中国百年国耻的原因

今日谈

3/14/2012

白杨
Posts: 4591

回答: 精神国力与中国百年国耻的原因由李毅于 2012-03-14 09:04:20

五．两次鸦片战争

两次鸦片战争前，中国是世界第一大国、第一富国，人口、幅员、产值、物力、财力都远大于英国。根据学术界的不同计算，1840年中国的总产值至少是英国的十倍。常备军80万，可调动的武装力量数百万。而两次鸦片战争，敌人兵力一直从几千人到两万多人不等，且英法劳师远征，远离后方，难以持久。英军的优势，一是舰炮口径大，射程远，能够在射程内支持步兵作战，但1840年的英国舰炮，与朝鲜战争的美国火力，完全不可比。二是步枪比中国军队好，但也不过是单发枪，且一下雨就不能用，那时候根本还没有机关枪。三是野战炮的灵活运用，但口径不大，攻坚能力并不很强，且数量有限。两次鸦片战争，英军都是沿海、沿江作战，都以攻城为战略手段，以通过攻下坚城或兵临城下的战略手段，达到强迫中国签署不平等条约的战略目的。具体说来，是以攻占广州、南京、北京，为主要战略手段。英方从未掩饰其战略目标与战略手段。从战略上讲，其下攻城。英军不得不攻城，不得不攻坚城，是其不可克服的战略错误和战略弱点。
对中国来讲，全歼入侵敌人的最好办法，就是在人口稠密的大城市，特别是北京，打巷战。打巷战，就可以把敌人的火力优势降到最低，最充分发挥中国的人力优势（其实，不要说鸦片战争，就是解放战争初期、朝鲜战争初期，中国军队也主要是靠近战、夜战、白刃战制胜。）在华南，打烂广州，与长沙共存亡。在华东，打烂南京，与武汉共存亡。在华北，打烂天津，与北京共存亡。当时的北京城池，是世界最大的城池，是当时世界上最大、最坚固、最完善的城防工事体系[1]，城中套城，环环相扣，其结构布局非常有利于打巷战。不要说对当时的英法联军，就是对打胜了辽沈战役和淮海战役的兵力占绝对优势的解放军，傅作义的北京城池也不是轻易好打的。英法主攻北京，志在必得，根本没有退路。中国在天津打烂以后，把军队、军属、京郊百姓全部撤进北京城墙（上世纪五、六十年推到护城河里了）以内，只许进，不许出，北京城内，自天子以至于庶民，从宫女到老大妈，全民皆兵，卫国就是保家，谁都无法当逃兵，都是哀兵。在城墙以外坚壁清野，该烧的烧，该砸的砸。传檄天下，号召天下兵马、天下豪杰起兵勤王，奔赴北京，从外围兜剿，里应外合。号召全体军民，壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血，只留首级。恢复战时体制，以敌人首级为唯一标准重新调整全国各级官员队伍。交一个首级授秀才，交两个首级授举人，交三个首级授进士，交十个首级授实缺县令（县长），手下交一百个首级授实缺知府（市长），手下交一千个首级授实缺巡抚（省长）。一手交头，一手兑现。全国各级现任官员，砍不到首级的，一律让位或暂时留任。只要有这样的政策，全北京城的老大妈，都会为了老公和儿子的前程，提着菜刀冲向街头。两、三万英法联军，根本就不够砍。打太平天国的时候，官军为邀功屡有割百姓首级冒功的。这种事情，鸦片战争中不会有，因为英国人、法国人和中国人长得太不一样了。即使用十比一、二十比一的代价全歼两万多侵略者，对有四亿多人的中国来讲也是一个极其微小的代价。
有学者认为，道光咸丰是少数民族皇帝，不敢用汉人打战，值得商榷。打洪秀全，还是用了汉人曾左李。蒋介石不是少数民族，一样不战而弃东北、不战而弃平津。斯大林不是俄国人，希特勒不是德国人，一样都能打仗。有学者认为，鸦片战争期间，民兵不能用来作战，因为没有足够的军事训练，值得商榷。太平军和湘军都是农家子弟，都比八旗、绿营能打。现在非洲那些出身低微的文盲儿童少年兵，也很能打。有学者认为，鸦片战争打不赢，是因为道光咸丰没有钱打仗，这是滑天下之大稽。不要说国库就在北京，不要说当时住在北京的皇亲国戚、富商巨贾、文武百官总共有多少钱，光说皇宫里、圆明园里面的东西，值多少钱？拿出一个零头，在北京打巷战都用不了。天下豪杰来北京勤王、割首级博取功名，自然是自带兵马粮草。在城外的圆明园，可以放两、三万志愿军，在圆明园有值钱东西的地方就地布防。后退一步，就地正法。讲清楚，你手边的东西，你死不了，全归你。守不住了，你死之前，全部毁掉。重赏之下，必有勇夫。
我读两次鸦片战争史，读出来的结果，和主张鸦片战争中国必败的学者，完全不同。我认为，两次鸦片战争，中国不是打败了，而是根本就没有打。中国那时有四亿多人，有近百万常备军，在鸦片战争史中，中国出兵万人以上参战的战役很少；中国军队战死千人以上的战斗很少。多数战斗，中国军队都是一触即溃，伤亡都很小。这哪里是打仗，根本就像幼儿园小孩儿过家家。（斯大林格勒巷战，不讲双方伤亡多少万，苏方自己就地正法的逃兵就有一万多人。）这根本就不是中国社会历史的常态。道光咸丰如果敢打，一样能赢，但他们畏敌如虎，畏战如鼠，根本不敢战，根本不想战，早就未战先败。
咸丰作为最高统帅，更是弃政府、军队、人民于不顾，大战在即，临阵逃脱，不战而降，庞大坚固的北京城池，拱手相送。两次鸦片战争中，道光咸丰对英国人要的那点小钱，根本就不在乎。前线统帅在付广州赎城费和南京赎城费的时候，出手又多又快。从上到小，一是钱多，二是怕死，三是从来不敢在大城坚城打巷战，怕打破坛坛罐罐。上行下效，一以贯之，少有例外。这根本就不是中国历史的常态。
中国军事科学院编写的《中国军事通史》，对第二次鸦片战争中北京能否巷战，有一段叙述，全文如下：

故都北京城墙高厚，外城、内城、均挖有宽深的护城河，城上安设大小火炮数千门，城内尚有满汉守军13.3万余人，城外另有马步万余人，仓谷钱粮均有储积，存在着防御作战的许多有利条件。当时，只要文武大员具有誓死坚守的决心，凭坚固守，等到各省“勤王”之师到来之后，实行内外夹击，持久作战，使联军滞留于坚城之下，进退维谷，有可能在严冬到来之际迫其后撤。法军指挥官蒙托班就承认：“对这样的城市进行围困，特别是在全然没有攻城大炮的的情况下，就很可能旷日持久。而严寒即将来临，我们所得到的全部情报均不允许我们在十一月一日后仍停留在城前。”无奈，留守京城的大臣们均认为“城不可守”，完全丧失了抵抗的信心，根本不进行固守的准备。10月8日，在联军的威胁下，释放了巴夏礼等人。10日，侵略军照会清廷，限三天内将安定门交给联军把手，否则即行攻城。城内大臣们不敢违抗，如期开门揖盗。联军遂不折一矢，不损一兵，安然进入北京外城。[2]

可见，中国必然失败的观点是没有根据的。大小火炮数千门，守军十五万，百姓数十万，仓谷钱粮均有积蓄，防守坚城，攻城敌军只有两万多人，还没有攻城大炮，中国为什么必败？联军定于十月十三日攻城，十一月一日就将难以为继，也就是说只需守城十七天，就胜利在望，中国为什么必败？
有学者认为，中国不开放，英国用武力开放中国，并非完全不正义。这种说法，实难苟同。我也不认为，中国开禁鸦片就完全错误，英国为了弥补贸易逆差要在中国卖鸦片就完全没有道理。如果英国也在英国允许英国人吸鸦片，也允许中国人种鸦片到英国去卖，那就是平等互利，那英国打鸦片战争就没有什么非正义性。但英国规定英国人在英国抽鸦片就砍头，却发动鸦片战争要中国人抽鸦片让英国赚钱，则英国打这场战争就没有丝毫的正义性。这根本就是拿中国人不当人，禽兽不如。
如果道光或者咸丰打赢鸦片战争，整个中国历史、亚洲历史、世界历史就完全不同。代表亚洲出头的，就不是明治，而是道光或者咸丰。自上而下在浴血奋战、砍杀首级中涌现出来的新的统治阶级，很容易回到郑和下西洋的进取精神，走向世界，与欧洲互通有无、取长补短，实现工业化，就像明治和俾斯麦一样。中国社会也就不需要自下而上的革命了。中国继续作世界第一富国、第一强国。英国永远超不过中国，美国永远超不过中国，俄国拿不走那150万平方公里土地，日本也不会脱亚入欧。人类历史就不会出现1865年到2025年这个小插曲，这个变态。

0 • 固定链接