消除PX恐慌，政府该做什么 - 今日谈

论坛首页 » 今日谈 » 消除PX恐慌，政府该做什么

今日谈

5/5/2013

quyongmail
Administrator
Posts: 13134

消除PX恐慌，政府该做什么 PX项目继2007年被赶出厦门、2011年被赶出大连、2012年被赶出宁波后，这次来到了昆明。与前几次情况一样，这次进驻昆明也遭到民意的反弹。很显然，“PX项目”在中国已经成为人人喊打的过街老鼠。国人权利意识的觉醒固然令人欣喜，但屡次发生的“邻避运动”值得我们深思…

不管愿不愿意，人们的生活已离不开PX

可乐瓶，食用油瓶，桶装水桶皆聚酯制品

关于PX常见的一则帖子是“剧毒致癌，可致不孕不育、新生儿畸变，一旦泄漏或爆炸，将如原子弹般秒杀一切，按国际规定，厂房须距市区100公里外。”按这个说法，何止TNT炸药远比不上PX，这威力简直都赶上原子弹了。

PX制品无孔不入，按习惯语来说就是一种“战略物资” PX（对二甲苯 )是聚酯工业的主要原料，主要用于制取PTA（精对苯二甲酸)和DMT(对苯二甲酸二甲酯)。聚酯是一种与国计民生息息相关、在人们的生活中几乎无孔不入的产品原料：聚酯纤维用于衣着、装饰和纺织品，其产量在我国已经占到合成纤维总产量的80%以上；聚酯瓶是国内用量最大的饮料和食品包装瓶；聚酯薄膜用于胶片片基、磁带片基、电容器膜、光盘、磁卡……可以说，聚酯工业是人类正在享受的电子时代、信息时代、自动化时代的基础。

因此，PX是现代化学工业中极为重要的一种产品，许多国家都在进行PX的生产。2010年，全球PX总产能达到 3670万吨，PX产能排名前五位的国家分别是中国、美国、韩国、日本和印度，中国作为领头羊产能也不过700多万吨，而同年我国PX的消费量达到920 万吨。美国每年PX消费量在270万吨，而产能却高达493万吨/年，大量富余的PX供出口。按照“PX危害论”，美国这多出来的223万吨产能简直是自我虐待。

普通汽油中含PX，人们已在不知不觉中与PX亲密接触 PX不遥远，你可能天天都会接触。作为人们日常驾驶机动车辆的必需品——燃用汽油，其中除了含有不大于2.5%的苯以外，在国内外具有PX装置的炼油厂所生产的汽油产品中，均含有一定比例的PX成分。PX和汽油一样，危险特性是易燃，遇明火会引着回燃。燃烧分解产物主要是一氧化碳和二氧化碳。如果人们在日常生活中常为汽车加油，或已在不知不觉中与PX亲密接触，它也是出行技术进步的附属产物之一。

PX属低毒类化学物质，其危害被夸大了 PX的易燃易爆性与汽油相当，爆炸威力远不如传言所说 PX的外观与普通汽油差不多。实际上，普通汽油中就含有10%左右的PX。PX为国际通用的安全数据卡危险标记7的易燃液体，与汽油相同等级。PX挥发性较强，密度较水低，一旦进入水体，可浮于水面挥发。由于其蒸发速度快，一般在3至5天内即可从河水中挥发。而挥发到空气中的PX可被光解。所以，PX在地表水中不是持久性污染物。

PX是低毒化学品，国际上均未把PX列为致癌物质关于PX毒性的研究国内国际已经做得相当多。PX对人体健康的危害主要是对眼睛及上呼吸道有刺激作用。多个版本的化学品安全技术说明书标明PX为低毒化学品，急性中毒时可出现眼结膜、咽充血、头痛、胸闷四肢无力等症状；慢性影响则是长期接触下会有神经衰弱综合症等。高浓度的PX对中枢神经系统有麻醉作用，属于国家职业性接触毒物危害程度分级依据的第Ⅳ级（轻度危害指标）。在致癌方面，美国国家环保局(US EPA)和国际癌症研究署(IARC)均未把PX列为致癌物质。在一些国家，PX还算不上是危险化学品。欧盟把PX列为有害品之列，是因为当人体吸入PX 时会引起轻微的损害。

国际上没有必须选址距离城市100公里的规定国际上一些PX项目距离城区要比大连PX项目还要近。比如，美国休斯顿PX装置距城区1.2公里；荷兰鹿特丹PX装置距市中心8公里；韩国釜山PX装置距市中心4公里；新加坡裕廊岛埃克森美孚炼厂PX装置距居民区0.9公里；日本横滨NPRC炼厂PX装置与居民区仅隔一条高速公路。在台湾，政府对选址的要求只是“不能把化工厂建在城市中，要单独成立石化专业区，距离居民区500米以外的范围内”。

之所以人人喊打，是因为信息公开不足、沟通不善

国外的“邻避运动”也很常见

大型化工项目普遍存在信息公开不足问题，易引起恐慌目前国内一些大的化工项目环评报告也的确存在走过场的问题，因为这些大的化工项目动辄是几十亿、上百亿的投资，对地方经济的拉动效应是非常明显的，这造成一些化工项目“未批先建”。包括一些PX项目，在审批之前就已经建设开工了。很多大的化工项目都建立在环境敏感区，人口稠密区，引起公众的疑虑在正常不过。

首先在规划时，没有征询公众的意见，或者环境影响评价或是环评报告，不向公众公开，或者是很有限地向公众公开。很多在中国设立了生产型工厂的跨国公司，在其本国或其他国家都主动公开了这些信息，但在中国却没有。中国相关法律不健全和一些政府部门的不作为，让他们钻了空子。这势必造成项目建成之后，公众没有一个接受度，或者接受度非常低。相关信息不公开，是公众产生恐慌的直接原因。

环境污染加剧了公众的“邻避”心理邻避运动(Not-In-My-Back-Yard，简称“NIMBY”)，是指居民或所在地单位因担心附近设施(如垃圾场、核电厂等)对身体健康、环境质量和资产价值等带来诸多负面影响，从而激发人们的嫌恶情结，滋生“不要建在我家后院”的心理，并采取强烈和坚决的、有时高度情绪化的集体反对甚至抗争行为。

中国的大项目建设，对于环境评估这块，信息不公开、不透明。受影响最大的民众没有任何发言权，利益补偿上没有任何代言人或者“被代言”了，最后对民众造成“鸡屎拉在我家后院，鸡蛋却下在别人家里”的后果。

近些年来发生的邻避运动，从发生到收场几乎都沿袭了同一套模式：某地被曝有重大污染项目在当地居民不知情状态下准备兴建，激起当地民众抗议，又通过网络等载体进一步发酵、扩大事态，使当地政府迫于沸热民意最终取消被反对项目。这种危机处理方式，反而加重了民众对PX项目的恐慌心理，酝酿下一次“邻避运动”的到来。

偷偷摸摸不是办法，“公害选址”可参考台湾范本

台湾的核电厂

台湾不大，但有四座核电站，由于核废料的处理非常公开透明，因而能实现争议最小化。

选址过程公开透明，并给当地居民否决权和回馈金根据台湾的相关规定，主管核废料的机构是“原能会”，负责执行选址工作的则是“经济部”。核废料“公害选址”制度的核心思想是“专家负责选址、民众有权否决”。

选址工作分几步进行。政府首先要成立选址小组，人数在20人左右，由有关机构代表及专家学者组成，专家所占比例不得少于五分之三。接下来，专家要根据一定的标准，包括场址的地质、地化学、地下水等自然条件，排除高人口密度地区或其他法定不准开发的地方（如自然保护区）后，定出“潜在场址”，除了专家组外，地方县市也可自荐符合上述条件的地点。

定出“潜在场址”后，还要近一步筛选出“候选场址”，选址小组考虑所有潜在场址之后，遴选出其中至少二个，上报“经济部”核准，成为候选场址。

在候选场址出来后，地方政府和议会开始出面。候选场址所在地的地方政府公开遴选报告，地方所有机关、个人或法人团体可于一个月之内向“经济部”提交意见或询问；经济部必须逐项解答或说明意见采纳情形。

公示期过后，举办“地方公投”定出候选场址，公投通过者成为正式的候选场址，若候选场址多于一个，最终选址由经济部定夺。此外，在公投前，“经济部”和台电必须签协议明文规定巨额“回馈金”，作为对最终选址所在地居民的补偿。回馈金必须用于当地公共建设或服务收费。同时还详细规定了最终选址所在地及邻近地方各得回馈金的比率—厂址所在地可得总金额的四成以上，邻近乡县市则至少可得两成。

后期向公众提供尽量多的细节，消除公众疑虑和不安 “公害选址”规范化的同时，“原能会”和环保部门每年还出版《台湾地区核能设施环境监测年报》，供全台读者阅览，年报详细公布相关部门环境监测的数据。被监测的对象包括台电所属的核电厂、“研究用核”设施周围环境和兰屿地区。以2009年报为例，仅兰屿地区的环境监测，一年内共分析了593次，监测的范围包含

环境直接辐射、植物、水样、陆域生物、海域生物等，并评估出各项环境监测结果，评估民众所接受的辐射剂量是否在法规剂量的限值以下。

除了环境监测报告外，还会公布“全台核燃料辐射工人人员”报告，详细分析这个群体的人数总量、各种剂量标准。

监管部门公布环境监测报告发布后，台电公司的“核后端营运处减容中心”也会公布“运转年报”。这份年报会详细介绍废弃物处理、维护保养、辐射防护、人员训练等内容。甚至连焚化炉年度接收的废弃物数量、所消耗的柴油量也会一一公布。

结语清末铁路被民众视为不详之物，与科学普及、沟通不畅有关，今天的PX也类似。面对“邻避”，台湾有现成的好范本，为何不拿来借鉴呢？
edited by francis on 5/6/2013

0 • 固定链接