|
12/12/2012
quyongmail Administrator Posts: 13134
|
老百姓不怕死吗? 老子说过一句话“民不畏死,奈何以死惧之?”有人经常引用这句话,给统治者发警告。 老 子的这句话可以翻译成:“老百姓不怕死,为什么要用死去吓唬他们?”在古代,中国就是用非常简洁的句子来表达一个观念。老百姓,是一个群体人的称呼。一个 群体的人,是无法用一个特性来描述的(用统计特性来描述,那是另一回事)。用今天的话说可以是这样的:老百姓中的某些人是不怕死的,为什么要用死来吓唬他 们。这样的话,在逻辑上好像是你无法驳倒,但它在表达观念方面几乎无意义。 准确地说,任何个体的生命,如果精神正常的话,都是怕死的。原因是:一个个体的生命只有一次,死去意味着从这个世界永远消失了。难道世界就没有不怕死的人吗? 司 马迁说:“夫人情莫不贪生恶死,念父母,顾妻子。至激于义理者不然,乃是有所不得已也。”他说就人性而言,人都是贪生怕死,思念父母和妻子和孩子。至于激 于正义和道德者不是这样的,那是不得已而去作的。司马迁说的那些不怕死的人,比方是为了保卫家园,要和入侵者厮杀,不能怕死,那是不得不为之。司马迁是从 人性出发,不是虚伪地表白什么人会不怕死。 还有某些人,比方是强盗,他们做的坏事太多,若被逮住了,他们只有装作不怕死的样子。原因是他们就是表现出非常害怕死亡的样子,那也没有什么用,只好强作镇静:“二十年后,又是一条好汉!”这是用虚幻来给自己打气罢了。 希特勒在他的帝国即将瓦解的时候,最后给了自己一枪,结束了他那罪恶的一生,那不表明他不怕死。他知道,落入俄国人手中,他大概要受可怕的羞辱和折磨。死对他来说是一种解脱。希特勒其实是胆小鬼。 还 有一点,希特勒绝对是一个严重精神分裂症患者。他在死前的几年中,表现的症状最明显。他一个人在地堡中滔滔不绝地演讲,似乎是对着他的那些法西斯匪徒听 众,其实那里什么都没有。这是典型的精神分裂症的症状。如果不是他的精神分裂症的举动,而发布的一系列古怪的命令,苏联和西方盟国来要遭更多的磨难。 拉登让那些宗教狂们去送死,他自己却藏起来。当年那些垃圾的中文报纸,煞有介事地宣称“一旦他有被俘的危险,他让手下的人给他一枪。”似乎那些记者在拉登面前呆过似的。最后,面对美国大兵,他连自杀的勇气都没有。美国大兵直接给了他脑袋上一枪,那真是正确无比的选择。 那个狂热的法西斯分子东条英机,在他面临死亡时,让医生在他身上划出心脏的位置。他照着图示朝自己心脏开了一枪,也没打中。我想他只是表演一下,根本没想死。若真的想死,朝脑袋一枪就全结束了。最后,让绞索慢慢把他勒死,倒是他应得的下场。 陈胜和吴广远行去戍边,因为天下大雨,无法按期到达目的地。去了,必定被处死。他们认为:去了必死,造反也是死。同样会死,还不如造反。造反还有一丝活下来的希望。所以,他们是怕死才造反的! 有 人会说,日本和希特勒的法西斯军队在战场上非常勇敢,是不怕死的。那是错误的判断。一个人被征招到了军队里,被派上战场。某种道德和文化一定是宣传你必须 不怕死。否则,会被人耻笑。周围的人都那样,你也必须同样去做。还有更厉害一点的是:你若逃跑,宪兵队或督战队会毫不留情地给你的脑袋上一枪。若宪兵队不 干,他的脑袋上也会得到一枪。所以,你若往前冲,还有活下去的希望,甚至获得什么荣誉的机会。 自然,我不是说,世界上的军队都是一样的。有的军队是骨头;有的则是散沙。 一言一敝之,就是:军人的不怕死,其实是基于怕死的根源才显示出来的一种气概。 当然,在一个反对侵略的战争中,若你的亲人被杀,家园被毁,你可能就真的视死如归了。那个就是司马迁说的:“至激于义理者不然,乃是有所不得已也”。 如果一个政权,让百姓怕死才去造反,那样的社会几乎是不可能长久存在下去的。 如果一个社会中,很多的人不怕死,或者是生和死差不多的时候,那些,那个社会就注定是末日了。
|
|
0
• 固定链接
|
|
Powered by
Jitbit Forum 7.3.5.0
© 2006-2011 Jitbit Software公司简介