|
12/4/2012
quyongmail Administrator Posts: 13134
|
武汉大学11月29日举行119周年校庆活动并宣布120周年“校庆年”正式启动。自从1993年在国内大学中率先举办“百年校庆”,武大校方便一直宣 称,武大溯源于1893年时任湖广总督张之洞创办的自强学堂。然而,刘道玉等武大校友却认为,武汉大学的前身只能追溯到1913年创建的国立武昌高等师范 学校,与自强学堂并无传承关系。他们主张在2013年重新举办“百年校庆”,而不要搞所谓的“120周年校庆”。(12月3日《重庆晨报》) 虽说中学时,人人都背诵过1898年成立的京师大学堂“是中国近代正式设立的第一所大学,其成立标志着中国近代高等教育的开端”这一“史 实”。然而,翻阅国内不少大学的校史档案,我们却分明能找到诸多颠覆这一说法的“证据”:天津大学1895年、四川大学1896年、浙江大学1897 年……这主要得益于其无限上溯的N代“前身”,有的大学甚至追根溯源到千年前的书院,真是令人啼笑皆非。 “向后看,就是向前进”,历史的意义不仅在于记录过去,更能够照亮未来。诚然,翻开世界一流大学的校史簿,满是探索真理、追求自由的激荡事 件,耸立着“独立之精神,自由之思想”的巨人。但从因果关系看,应该说是这些巨人、事件成就了名校的历史,而非时间本身铸造了大学的辉煌。事实上,有不少 光照人类历史的非凡成就诞生于名校的“幼年期”,比如恰是年轻的北大掀开了新文化运动、五四运动这近代中国最辉煌的一夜;同样的,尽管成立仅20余年,却 并不妨碍香港科技大学跻身亚洲最杰出大学之列。 于是问题就来了,既然大学与人一样“有志不在年高”,“自古英雄出少年”的事例比比皆是,那么国内高校为何乐此不疲于提前建校时间,篡改、伪造校史呢? 以笔者揣测,这样做首先无非是为了能够稍微望及国际同行的项背。君不见,国外那些知名大学,仅凭动辄几百年的校史就足以令国内高校抬不起头 来。且不说1167年建校的牛津大学与1209年自立门户的剑桥大学,即便是新大陆上的哈佛、耶鲁,校史也都有三四百年,甚至连邻国日本的早大、东大也比 我们早了一二十年,这让自诩有5000年文明史的中国大学们情何以堪? 当然,拉长校史还有一个好处,那就是尽可能多地与名人发生关系,使“今不如昔”的国内大学有更多“老本”好吃。不过,正如有学者尖锐指出的那 样,这种看似“聪明”的做法实则暴露出当前国内不少高校缺乏基本的自信心。他们认定自身欠缺实力,靠教学、科研成绩来提高学校声望速度太慢或希望不大因而 选择延长建校时间,试图借助更“悠久”的历史让学校成为“中华老字号”,以为这样就能成为“名牌”。只是,在讲究学术“硬实力”的今天,无论是国际间的竞 赛,还是学生高考填志愿,有谁会单看历史不顾“现实”呢? 所以说,提前校史不过是浮夸、冒进的中国大学下的又一枚“怪蛋”——它既与历史无涉,又难以观照未来,仅仅只能满足个别校政官员的虚荣心。而一所连灵魂都丢失了的大学,任你校史千年又如何?可悲啊!
|
|
0
• 固定链接
|
|
Powered by
Jitbit Forum 7.3.5.0
© 2006-2011 Jitbit Software公司简介