挑战权威：语言能思维吗？ - 今日谈

论坛首页 » 今日谈 » 挑战权威：语言能思维吗？

今日谈

11/14/2012

quyongmail
Administrator
Posts: 13134

语言能思维吗？
老几

　　“思维的唯一手段是语言”这是咱哲学家师傅曾经的断言。
　　老几起点比较低，就不得不先把问题往回拉一下，改为“语言能思维吗?”如果语言都不能思维，也就没有什么唯一不唯一的问题。
　　老几愚钝，简单想了想;答案也简单，语言不能思维!
　　有人说，语言与思维的关系据老师讲，在哲学上是一个玄而又玄的问题，得考虑思维的性质，猜想动物的语言思维等等等等，反正你有多聪明，就可以想多远。老几怎么那么肯定?
　　老几说，咱可以证明。举一简单的例子，想一想当你说“我在思维”这句话的情形：说话的那一刻，你在思维吗?没有吧?!所以可以肯定地说，语言不能思维!换句话说思维是另有机理，并非语言。
　　佛家道家以及王阳明的心学，都强调思维不要“过于”依赖语言。禅宗六祖惠能，更是文盲。说明语言水平不等于思维水平。
　　那么问题自然就变成了，语言和思维有没有关系?老几说，有关系，关系很大。
　　老几以为，
　　语言是思维的记录而不是思维本身;
　　通过语言的使用，在思维过程中，可以提高思维的质量(仅此而已);
　　语言最重要的是其交流功能。
　　许多朋友在谈论语言的重要性时，把语言的交流功能当作思维功能，从而得出错误结论。对汉字的偏见就是这种错误之一。事实与许多人的看法相反，中国古代先贤对语言的作用，非常重视而精当。这里面有很多原因，试简单分析如下
　　古代社会农业为主，少有皮革，竹签纪事，颇为不便;这种客观上的需要，要求语言文字高度简练。
　　传统文化很大程度是“象形”文化。如易经文化的卦象，中医文化中以黑补肾，红补心，核桃补脑，都是以颜色形状说事。这种“大一统”的“象形”文化，对于“象形”文字的发展和完善无疑有着巨大的推动作用。
　　测字算命在古代社会能够大行其道(不论其社会意义)，反映的就是这种思维，文化，以及文字的一致性
　　由于上述原因，极大地丰富和完善了汉字语言。至今为止语言学的研究结果是，所有语言都是从象形文字开始的。而能从象形文字发展出抽象概念而不改变象形性质的，恐怕只有汉字一家。这反映了中国古代先贤的高度智慧。
　　汉语言文字高度简练(特别是流行于文人之间的文言文)的结果是，它对于当时的思想交流高度有效，却因年代隔绝易于产生歧义而不利于后世继承。比如《道德经》一文，离老子所在年代较近的韩非子的解释，就比汉代的《淮南子》准确。
　　在老几看来，汉字语言这种高度简练，使其在思想文化的传承上反而呈现出劣势;加上传统文化上各种不利于传承的因素，比如传子不传女，反向淘汰等等文化方面强烈的负面影响，使得中华文化传承呈现落后的态势。但以此推出，汉字语言落后的结论，哪是把结果当原因了。
　　语言的重要性在于交流而非思维，语言可以帮助思维，但绝不是不是思维本身。西方哲学家重视语言而富于创造性，是其长期思想传承的结果而非思维超绝。借用兔子网友的一段话，“黑格尔的辩证逻辑不是从天上掉下来的。除了古希腊的哲学来源，尤其是同胞费希特，谢林等已经在他之前就有了几乎一样的推论。黑的伟大是将其归纳成一个系统。”
　　认识语言的重要性在于交流(包括传播知识)而非思维这一点，才能知道要向西方文化学什么，怎样学!

0 • 固定链接