9/26/2012
白杨
Posts: 4591
|
最近看到大学申请,选择的帖子特别火爆,作为半个业内人士,我也忍不住加入大家热火
朝天的讨论当中.首先介绍一下自己的工作:我在一个美国的教育咨询公司上班,和大家
想的传统意义上的这类公司不一样,我的客户是大学而不是学生,我的工作是通过模型帮
助大学制定奖学金的数量,借此达到学校当年的新生录取目标.因为工作关系,我也算接
触到一些内幕吧,在此提供一些想法,希望对大家有所帮助.
(1)usnews的排名.基本不足为信,很多指标可以人为控制,从来没见过客户把这个很当回
事.举个例子:一个权重很高的指标,录取率,里面就有太多水分.市场上专门有公司帮助
学校打广告提高申请人数.如果家里有小孩考完psat就知道,广告不要收得太多.大家都
知道harvard, mit是波士顿地区最好的学校,可是大家知道us news下来是哪所吗? 不是
bc,也不是bu,是Brandeis.我有同事以前在那儿负责招生,她告诉我他们经常在申请人数
上造假来提高排名,当然还有很多别的伎俩.还有一件不太愉快的例子:大家都知道BU是
中国本科生特别多的一个学校,他们每年都会去北京上海最好的几所中学招生.在一次工
作会议上,我亲耳听到bu的校长对属下说,境内学生的录取率高了没有关系,你们去中国
招一堆国际学生来申请,然后统统据掉,排名又会上去了.后来我老板回来的路上还觉得
挺不好意思,跟我道歉来着.
当然,最好的学校在哪个排名都是最好的学校,可十几二十名后的可信度就不太高了,考
虑学校的时候不能把这个当作主要参考.
(2)关于藤校.看了那个duke vs. Dartmouth的帖子,我的第一反应也是当然去duke!我们
的确有点太把藤校本身当回事了.当然不否认,每个藤校都很牛很牛.但除了harvard,
princeton,yale明显难进一截,cornell本科相对弱一点,其他几个跟duke,chicago,西北
之类在录取的分数方面不会差太远,甚至不如.美国人也是很讲学校的stereotype(duke
是聪明人的party school噢), 但从我接触到的人来看,没太认为ivy本身(harvard/
princeton/yale除外)比其他的名校要更胜一筹,大家都一样优秀.我老板次次举牛校的
例子,次次都把notre dame放在harvard一起.当然,她是irish,哈哈.
正是因为我们太把ivy当回事,他们才大大提高了我们进入的门槛.我也跟老板聊过中国
人只认ivy,搞得进harvard比登天还难的问题.我说这个不fair.她答曰:作为individual
, it sucks;但是人是社会的人,在宏观角度来看,政治是需要考虑每个群体的fairness.
说白了,美国就是一个畸形追求political correctness的社会,在高校的体现尤其明显.
勤奋的中国学生成了政治的牺牲品.我问老板有什么建议:她说,不要只认ivy,找适合自
己的学校最重要.
(3)关于种族和性别.大部分学校都会在网站注明录取和奖学金的数量完全不受种族,性
别,宗教等等的影响.但我可以保证99%的学校会给非洲裔和西班牙裔的学生更好的机会
和更优厚的奖学金.特别是加州的学校,非洲裔的学生基本上能录取就学费全免.另外想
必大家也都猜到了,很多学校在提到minority的优惠时,特指以上这两个族裔,亚洲人在
学校看来不是minority.刚还看了一个讲是不是女生更容易进名校的帖子,据我了解,除
了工科学校,大部分的学校都是阴盛阳衰,很多学校都是4比6甚至更低的男女比率,大部
分学校把男生当宝贝看.经常有客户直接要求我们在同等情况下给男生设计更多的奖学
金.当然,在工科学校,女生可能稍微有一点录取的优势.
如果把教育当作一个商品,学而优则仕的我们总会是价格弹性最低的一群,商品的提供者
因此漫天要价不足为奇.希望大家在选择学校的时候多了解自己小孩的兴趣,专业,校友
在这个行业的力量,等等.有兴趣的话去了解一些美国人眼里关于各个学校的stereotype
,还有去校园多参观参观,多做research,选择适合自己的学校最重要!另外拿到奖学金通
知之后一定要去找学校appeal for more money啊,不一定能成功,但绝对没什么损失! 一般enrollment management分为两块:admission和financial aid, financial aid是
leverage enrollment target的一个手段.藤校的financial aid没有太多花样,全是
meet financial need. 也就是cost of attendence减去EFC. EFC的最高可能值是99999
.当然他们用的计算方式一般跟federal的不太一样,按道理用css profile会更加准确一
些.计算方法无非就是几块:income,asset,家里兄弟姐妹的个数,以及年龄的差距.中国
人一般至少有中产收入,家里小孩少,所以是很难拿到太多need based money的.
越顶尖的学校,奖学金会越偏重need based.
我原来的概念中如果进了meet financial need的学校,家里负担就不会太大,至少能上
的起.可是最近听到一个真事:一白人couple的小孩被哈佛录取,但是不卖房子就交不起
学费,找学校argue不成,从harvard出来就直接去BC交了deposit.在我们看来这简直不可
思议.哈佛就是砸锅卖铁也要上啊!可见大家教育理念的差别.
(1)这个每个学校的很不一样,就我们公司来说,奖学金叫什么名字(merit or need)无所
谓,我们在乎的是学校一共出了多少奖学金,或者说给了多少tuition discount.一般的
规则还是成绩越好,merit scholarship越多;need越多/efc越少,在相同成绩的情况下,
need based money越多. 我这里讲的merit scholarship是一个广义的概念,除了成绩,
如果你有一些学校desirable的quality,也能多拿这部分钱.什么quality呢?最常见的无
非就是minority和男生,有些学校还会有选择性的加上某些专业,或者是给从某个地区或
者州出来的学生多一些discount. 我不觉得有学校会刻意多给奖学金给有钱的家庭,在
成绩相当的情况下.
(2)藤校的话,我猜测alumni(我们叫legacy student)是有那么一点优势的, 很多学校会
有给alumn的一千刀,两千刀的incentive.但是数量很少,不足一提.而且统计证明alumni
子弟在被录取的情况上是更愿意入学的.经济上的incentive对他们不是很重要.
(3) EA的奖学金很多在一月就发了.其他的一般等到三月底.但这只是一个timing问题,
学校一般不会在同等情况下给EA更多的钱.但一般情况下,EA的学生成绩更优秀一点,多
拿merit based money不奇怪.
(4)对,我建议即使是millionaire的家庭也要申请fafsa/profile!至少我见过客户会给
无financial need的学生发一些merit以外的incentive, 仅仅因为他们file fafsa/
profile.还有一些学校规定你想拿任何形式的钱都得申请fafsa/profile.虽然麻烦,但
绝对是有利无害的.我自己没填过那个表格,如果是开放性问题,那就尽量往少里填罗~还
有就是一般学校都会有专人在financial aid office教学生填表的.如果不懂可以请教
他们.
(5)你读的文章不会是我大老板写的吧哈哈.他是这方面的开山鼻祖.就我们公司来说,这
就是一个logistic regression,用各种各样的变量去预测enroll/non-enroll.这些变量
一般包括:奖学金的数量(在其他条件相似的情况下,奖学金拿得多的人入学概率越大);
SAT/ACT, GPA (对于所有学校来说,都是成绩越好,入学的概率越小,成绩好的学校选择
多); minority/gender (一般minority,男生在其他条件相似的情况下入学概率越小);
学生来自的地区;学生有没有参观校园(参观表明兴趣,在其他条件相似的情况下,参观校
园的人入学概率越大);还有一组很有意思的变量就是关于FAFSA/profle的filing情况.
不file FAFSA/profle,很多情况下不是说明家里有钱,而是说明这个学生对学校没什么
兴趣,这种人是不太可能enroll的.need level有可能会在模型里显著,但是并不是很常
见.我个人觉得最有意思的一个变量是通过fafsa/profile透露出来的你还申请了什么学
校的信息,这样我们可以给申请了某些主要竞争对手的学生多一些incentive.
有了这个模型,我们可以调整奖学金的数量来预测一个人入学的概率,和整个class的情
况.然后根据预测来选择最合适的数量.如果need不在模型里,我们会在模型外根据经验
调整.像你说的如果没有file fafsa/profile,学校还是能知道你的成绩呀,性别/种族,
还有专业,来自的地区啥的.然后会根据这些因素决定钱的数目.
每个学校都有很小一部分给最优秀的学生的全额/半额奖学金,这些是 admission的人决
定的,在我们的模型之外.一般就是成绩最好,课外贡献最多的那些学生.
【 在 imjustme (imjustme) 的大作中提到: 】
: 谢谢！：）
: 我的问题主要是针对need-aware学校的，关于那种既不是need-based, 也不是真正意义
: 的merit-based的scholarship.有人直接叫它tuition discount,我觉得很形像。
: 1）据说这种奖学金偏向给EFC>COA的家庭，就是说你不需要资助，反而拿得到，是真的
: 吗？
: 2）Alumnus的二代，兄弟姐妹比较容易拿到吗？
: 3）在这种奖学金上，是不是EA比RA机会比较多呢？
: 4) 有些学校要求/建议，如果申请merit-based aid, 也要填Profile. Profile/CCS上
最后有个问题，好像是how much your family can contribuition to the college
cost? 原文记不住了。他们为什么这么问呢？如果EFC>COA了，这个问题这么答才比较
有利呢。就是不想砸锅卖铁付full-tuition,才申请的呀，难道打自己嘴巴？
5) 我曾读到过一篇文章，说的好像就是你提的leverage enrollment的运作。有个
model来推测学生enrollment intention有多大，用多大的scholarship能够影响学生家
庭的决定。那么那个model是根据什么样的因素来决定这两样呢？如果学生跟本不填ccs
profile,这个model怎么去界定学生家庭的财务状况，来决定给多少的奖学金来吸引他
呢？
(1)这个每个学校的很不一样,就我们公司来说,奖学金叫什么名字(merit or need)无所
谓,我们在乎的是学校一共出了多少奖学金,或者说给了多少tuition discount.一般的
规则还是成绩越好,merit scholarship越多;need越多/efc越少,在相同成绩的情况下,
need based money越多. 我这里讲的merit scholarship是一个广义的概念,除了成绩,
如果你有一些学校desirable的quality,也能多拿这部分钱.什么quality呢?最常见的无
非就是minority和男生,有些学校还会有选择性的加上某些专业,或者是给从某个地区或
者州出来的学生多一些discount. 我不觉得有学校会刻意多给奖学金给有钱的家庭,在
成绩相当的情况下.
(2)藤校的话,我猜测alumni(我们叫legacy student)是有那么一点优势的, 很多学校会
有给alumn的一千刀,两千刀的incentive.但是数量很少,不足一提.而且统计证明alumni
子弟在被录取的情况上是更愿意入学的.经济上的incentive对他们不是很重要.
(3) EA的奖学金很多在一月就发了.其他的一般等到三月底.但这只是一个timing问题,
学校一般不会在同等情况下给EA更多的钱.但一般情况下,EA的学生成绩更优秀一点,多
拿merit based money不奇怪.
(4)对,我建议即使是millionaire的家庭也要申请fafsa/profile!至少我见过客户会给
无financial need的学生发一些merit以外的incentive, 仅仅因为他们file fafsa/
profile.还有一些学校规定你想拿任何形式的钱都得申请fafsa/profile.虽然麻烦,但
绝对是有利无害的.我自己没填过那个表格,如果是开放性问题,那就尽量往少里填罗~还
有就是一般学校都会有专人在financial aid office教学生填表的.如果不懂可以请教
他们.
(5)你读的文章不会是我大老板写的吧哈哈.他是这方面的开山鼻祖.就我们公司来说,这
就是一个logistic regression,用各种各样的变量去预测enroll/non-enroll.这些变量
一般包括:奖学金的数量(在其他条件相似的情况下,奖学金拿得多的人入学概率越大);
SAT/ACT, GPA (对于所有学校来说,都是成绩越好,入学的概率越小,成绩好的学校选择
多); minority/gender (一般minority,男生在其他条件相似的情况下入学概率越小);
学生来自的地区;学生有没有参观校园(参观表明兴趣,在其他条件相似的情况下,参观校
园的人入学概率越大);还有一组很有意思的变量就是关于FAFSA/profle的filing情况.
不file FAFSA/profle,很多情况下不是说明家里有钱,而是说明这个学生对学校没什么
兴趣,这种人是不太可能enroll的.need level有可能会在模型里显著,但是并不是很常
见.我个人觉得最有意思的一个变量是通过fafsa/profile透露出来的你还申请了什么学
校的信息,这样我们可以给申请了某些主要竞争对手的学生多一些incentive.
有了这个模型,我们可以调整奖学金的数量来预测一个人入学的概率,和整个class的情
况.然后根据预测来选择最合适的数量.如果need不在模型里,我们会在模型外根据经验
调整.像你说的如果没有file fafsa/profile,学校还是能知道你的成绩呀,性别/种族,
还有专业,来自的地区啥的.然后会根据这些因素决定钱的数目.
每个学校都有很小一部分给最优秀的学生的全额/半额奖学金,这些是 admission的人决
定的,在我们的模型之外.一般就是成绩最好,课外贡献最多的那些学生.
不客气!多谢捧场.
因为我也没填过表,所以不敢保证我的理解完全正确.我的猜测是不会适得其反.file了
拿更少钱的可能性几乎为零.当然了,EFC>COA,可能file了也多拿不了钱.
need level不显著的意思是说,有多少need通常在预测学生会不会入学的时候,并不是一
个很好的 predictor.而我列的其他一些因素如成绩,fafsa/profile position,参观校
园等等,通常能较好的预测结果.用直白的话来说,就是统计模型会告诉你,根本不需要在
给need多的人多一点钱,在其他条件相等的情况下,他们和need少的人入学概率是一样的.
当然了,我们都知道统计模型很多时候不精确或者违背经验的.need不是好的predictor,
不代表我们制定奖学金的时候不考虑need level.我觉得need based financial aid很
多时候是出于一种教育的ideal.我个人就认为过多的给need based money不合理.而且
need高的家庭出来的学生很多时候是学校录取的人里面成绩最差的一部分.这些人以后
的retention经常会有很多问题.美国的大学毕业率大概只有50%多一些.
不过这些都不太适用于最好的学校啦~对于这部分顶尖学校来说,招进来的人都非常非常
优秀,区别很多情况下也只是financial need而已.meet need是harvard第一个搞的,目
的就是跟其他藤校抢学生,后来别的学校也纷纷效仿.
【 在 imjustme (imjustme) 的大作中提到: 】
: 非常感谢jasmania MM这么详尽的回复，解答了我的很多疑惑。码这么多字很辛苦的。
: 关于4）在EFC>COA情况下，如果回答的family willing to contribute amount跟COA
: 相差较远的话，会不会适得其反呢？我当初就是不知道该怎么“合理”回答这个
tricky
: 问题，花了很长时间填前面十几页，最后还是放弃没有file .虽说还是拿到了
: incentive/discount，但脑子里总疑惑着，如果file了是拿得更多些还是少些。
: 关于5）你说“need level有可能会在模型里显著,但是并不是很常见.”，这是什么意
: 思呢，可再进一步解释一下吗？
: 还有昨晚光顾着歪楼问问题，忘了跟你说你一楼得主帖写得很好。特别同意你最后一段
: 的见解，“选择适合自己的学校最重要!” High five!
美国从九十年代开始大学就是女多男少.男孩不愿意读书,学校也头疼.非洲裔西班牙裔
的就不用说了,肯定是受照顾的. 亚裔男生有没有受照顾的确不好说,因为亚裔多的专业
一般是engineering,而这个专业是最不缺男生的.但总体来说,每个非engineering的学
校都会希望自己的gender balance更好一点.男生作为一个群体受照顾不奇怪.
engineering和生物,化学等需要做实验的专业对学校来说比较tricky,需要非常小心的
处理人数问题,这点不想business和liberal arts等专业. 如果一年的engineering专业
申请人数太多,录取的门槛就会高很多,financial aid也会受影响.
但是我也知道有学校今年需要多招engineering student并会提供丰厚的package的.
|