苏格兰独立公投：民主的胜利？ - 今日谈

论坛首页 » 今日谈 » 苏格兰独立公投：民主的胜利？

今日谈

9/20/2014

quyongmail
Administrator
Posts: 13134

苏格兰独立公投：民主的胜利？

“9.18”苏格兰独立公投尘埃落定，支持联合王国继续统一的一派以55%比45%获胜，而高达86%、欧洲罕见的投票率，表明这次公决具有相当的民意基础，这也意味着不论统派、独派，在可预见的将来不会劳民伤财做第二次公投尝试，因为“再来一次”未必能获得心目中更理想的结果，却须冒更大风险。

有人就此评论认为，允许苏格兰进行公投是民主的体现，而苏格兰公投的结果，则是民主的胜利。

这种说法恐怕是有一定问题的。

苏格兰和英格兰文化源流、历史传承、民族构成各有特色，自成体系，在漫长的历史时期既有相互间的血脉交融，也有彼此的血腥仇杀，在1707年5月1日《合并法案》生效前，双方分多合少，因此而流淌的鲜血，付出的声明，以一座岛屿而言，已是相当惊人的了。

英苏合并后，这种恩怨纠缠的状况并未消弭，伦敦对爱丁堡的我行我素向有不满，而爱丁堡对伦敦的大包大揽也啧有烦言，西敏寺曾制订过禁止苏格兰短裙的法案，甚至国歌《天佑英皇》中，也一度包含有针对苏格兰人的歧视性语句。由于在联合王国中的不平等地位，大量苏格兰人背井离乡，今天居住在世界各地的苏格兰后裔多达2000万以上，已四倍于本土苏格兰人。

苏格兰人直到1998年才迫使英国通过《苏格兰法案》，恢复了停摆291年的苏格兰地方议会和地方自治政府，获得了合法举行统独公投的权力，但直到13年后，主张苏格兰独立的民族党在地方选举中获胜组阁，唐宁街10号才在扯皮近一年半后松口，允许举行这次“9.18公投”。

由以上过程可知，公投从不被允许到被允许，从理论上合法到实际举行，自始至终是联合王国和苏格兰地方相互博弈又相互妥协，各自寻求风险最小化和利益最大化的结果，是一种“动态维稳”的选择，而很难说是“民主的胜利”——如果说《苏格兰法案》的诞生，还算走了英国全民公决的民主程序，那么“9.18公投”的拍板，又何尝在联合王国范围内征求意见？

公投虽然是“一人一票”，但“游戏规则”从一开始就包含玄机。先是《苏格兰法案》规定，所有选民中40%投赞成票才能独立，这意味着只要弃权或不投票人数很多，即便“独派”在有效选票中大获全胜也无济于事；继而卡梅伦在拍板同意公投后，将2014年9月2日前登记的16-18岁年轻人、居住在苏格兰的27个欧盟成员国和52个英联邦成员公民都纳入投票范畴，却把多达80-115万、居住在苏格兰以外的苏格兰人排除在外，因为年轻人普遍缺乏投票意愿，而住在苏格兰的外国人更愿意“统”，海外苏格兰人却历来是“苏独”倾向最明显的群体。很显然，这些“绊马索”都和民主原则相悖。

如果说，诉诸选票而非武力，就是“尊重民主”，那么人口仅占联合王国总人口比例8%的苏格兰人，又缘何不尊重92%的“多数”？为挽留苏格兰，英国三大主要政党许下丰厚“红包”，这些红包如果在预算内拨付，有人占便宜就必定有人吃亏，反之则所有英国纳税人都要额外增加负担，对于这些，他们又是否征求过“多数”的意见？

英格兰也好，苏格兰也罢，都是世界上最早实现代议制民主的地区，苏格兰的地方政府、议会，是因为英苏合并而被关闭。不论联合王国政府、下院，还是苏格兰地方自治政府、地方议会，都是经过成熟完善的民主选举体系产生的，如果说得到满足的一方是“民主胜利”，难道未能如愿的一方就是“民主失败”不成？

从战争到公投，对于伦敦和爱丁堡双方而言，是文明解决分歧的尝试和进步，也是双方妥协艺术的升级、完善，和“民主与否”是两个概念、两个范畴的话题，并非所有问题都是民主与非民主间的问题，也非所有矛盾都是民主与非民主的矛盾。伦敦和爱丁堡的政府、议会“级别”不同，却都是用同一种（甚至同一亚种）的民主模式构建起来的，他们间的博弈有兴屈，但民主本身没有因此而胜利——当然，也同样没有因此而失败。
edited by francis on 9/22/2014

0 • 固定链接