中国特权制教育体系继续“毁人不倦” - 今日谈

论坛首页 » 今日谈 » 中国特权制教育体系继续“毁人不倦”

今日谈

8/28/2014 quyongmail Administrator Posts: 13134	在中国，做学生非常辛苦。做父母，那更辛苦。为了让子女念重点学校、重点班，真的是费尽心力，绞尽脑汁，运用各种关系才把孩子送进去。可我们的重点学校、重点班数量有限，那么多的学子争先恐后地往上爬，导致我们学生的负担过重，父母亲也是负担过重。学生的父母一直有一个错误的观念，就是“小孩子千万不能输在起跑线上”，对不对？换个思维讲，输了又怎么样呢？你觉得会影响人的一辈子吗？我以自身经历为例，和各位讲一讲。我从小就输在起跑线上，念初中的时候，不只是念普通学校的普通班，而且是属于最差的“放牛班”。为什么叫“放牛班”呢？就是这班里的学生，是绝对没有希望继续升学，初中毕业就要去就业的。我当时的想法是，准备做一个木工师傅。但是最后辗转这么多年，还是念完了博士。不过，有我这种想法的人是极少数，大部分父母都逼着子女上重点学校，上重点班。为什么？我拿陕西省的高考举个例子。2010年北大、清华在陕西省进行自主招生，参与的学生98.9%都来自于西安的五所超级重点学校。这就是为什么，学生的父母通过各种方法让子女进入重点学校；就算没进重点校，至少也要上普通学校的重点班。也是因为这个原因，我们的教育部等有关单位推出了所谓的“减负令”。你们猜过去几十年里，我们的教育单位、教育部门推出了多少个“减负令”？56个，1949—1967年推出37个，1977—2000年推出12个，2000—2013年，推出7个。我请问各位，学生觉得自己减负了吗？根本没有。但我在这里想给各位谈一个悖论，就是“你可能减负吗？”什么意思？美国人的第一志愿是想上哈佛大学，日本人的第一志愿是想上东京大学，中国人的第一志愿是想上北大、清华。我们再看美国、日本、中国的高中毕业人数和大学录取比例，美国想上哈佛的高中毕业生有0.06%的机会能最终被录取，日本想上东京大学的高中毕业生有0.19%的机会，中国想上北大、清华的高中毕业生只有0.04%的机会。所以各位朋友，请你记住，你想上名校就不可能减负。日本有句话，想上东京大学就得“四当五落”。什么意思？晚上睡四个小时的人，才有可能当选，进入东京大学；如果睡五个小时，那就只能落榜。你想进名牌大学，就一定要花大量的时间读书，这就不可能实现减负。不过不是每个人都想念哈佛、东京大学，还有北大、清华。很多人可能只是想去一本大学、二本大学，甚至专科。根据这个情况，美国、日本，还有中国的政府，就发展出一套独立的教育体系。什么目的呢？分配学生进入不同的学校。我们先来看美国。美国的生源分流是什么样的制度呢？叫作“财富制”，只有有钱人才有机会念名校。听起来有点荒谬是不是？我给各位提供一组数据，全美国有4%左右的中学是顶级私立学校，基本都是美国最有钱的人去念。学费一年大约在3万～4万美元。他们请最好的老师，配备最好的设备，营造最好的环境。这些中学升大学的比例也是你不可想象的，平均而言，相当于其他公立学校的1.2倍以上，也就是比公立学校多出20%的升学率。我再说得具体一点，2012年全美升学率最高的32所学校，只有第9名的亨特学院是公立学校。美国5%的中学是名牌公立学校。什么意思？美国所有的公立学校都是靠房产税来养活的，他们的财政来源就是房产税。名牌公立学校基本都处在豪华住宅区，那里的房产税征得多，给学校的投入自然也就高于其他公立学校，所以这些学校的质量，完全不输顶级私立学校。再往下看，美国55%的学校是普通的公立学校。它们就建在一般的小区里，父母亲基本都是中产阶级，这和美国60%左右的中产阶级比例也是吻合的。最后，美国36%的学校是给底层贫困人口建立的，可以说是师资最差的学校。那里经费不足，设备不足，环境也很差。如果你进了这36%的学校的话，升学的机会很渺茫。各位朋友，这就是一个真实的美国。我们再来看日本，它的生源分流被叫作“公平制”。日本是以公立学校为主，学校建设是由国家的财政负担。它有两个特点。第一，日本在100年前就实行了硬件设备标准化，什么意思？每个学校都像克隆出来的一样。运动场、教室、图书馆、餐厅都是一个样子，就连吃的午餐也是一个样子。第二，师资标准化。日本有个非常奇怪的制度，小学、中学老师的薪水最高，幼儿园老师、高中老师还有大学老师的薪水排在第二等。而且日本还实施六年一轮岗。六年之后，公立学校的老师从这个区调到另外一个区，或者从城市调到农村去教学。政府为了鼓励老师换岗的时候积极地去农村，给了日本公立学校老师公务员的待遇。在这两个标准化之下，日本的教育秉承的是一个公平的机制。你想考东京大学吗？没问题，只要参加全国统考就行，大家的考卷都是一样的。最厉害的0.19%的人，最后上东京大学。其他人考不过别人，也别啰唆。日本人和中国人一样，非常重视考试，非常注重成绩，所以他们的学生过得也非常辛苦。最后看中国的教育制度。我们也是由国家财政来负担公立学校的建设，但是我们又学美国把学校分成了三、六、九等。各位猜一下我们有多少重点学校？5%。我们的政府用大量纳税人交的税去修建学校，但是却把其中的很大一部分都投入到5%的学校的建设上。各位有没有联想到美国4%的私立学校？但是别忘了，美国私立学校是私人出钱建的。我们把所有纳税人的钱，偏向性地只投给5%的学校，你觉得公平吗？我们再看是谁在念这些重点学校。我以北京市为例，它的小学升初中考试实行所谓的“三三制”，也就是1/3的学生是在初中所办的“占坑班”里考试成绩优秀，且在奥数等比赛里获过奖；1/3是有学区房的学生；1/3的学生是靠关系、批条子进的重点学校，特权等级在这一点上暴露无遗。总结起来，就是中国的公立学校既学习美国的财富制，又学习日本的公平制，进而独立发展出一个特权制。另外，这里面还涉及一个区域性特权的问题。什么意思？如果你的孩子想上重点学校，最好带他来北京。我给各位提供一个数据，北大、清华在北京的录取率是0.76%，在河南的录取率是0.05%。也就是说，北大、清华在北京招生的比例是河南的15倍。仅仅因为北京是北大、清华的所在地，所以就有超比例的招生名额。如此看来，只要你们想让孩子上名校，就得孩子、家长一起刻苦努力，不然就上不了，这是一个非常简单的逻辑关系。那我们能不能看到一丝希望呢？我觉得是有可能的。我就以北京市为例，2012年，北京市政府发布了一个叫作《北京市中小学建设三年行动计划》的文件，其中就要求“15所名校以输出优质资源的方式，牵手15所位于入学矛盾和需求集中地区的普通校或新建校”，也就是让城乡结合部的孩子，也有机会能够念名校；第二，要实施“一体化管理”的模式，也就是学日本的教育制度，师资力量标准化。最后，我对政府的建议是，第一，恢复小学升初中的统一考试。要学习日本全面的公平制度，谁有能力，谁考出来，大家都不会怨恨的。第二，坚决杜绝“条子生”的出现。似乎公平才是我们教改的真正重点。如果能够实现公平的话，我相信这一定是一个最理想的教育制度。 edited by francis on 8/30/2014
	0 • 固定链接
8/30/2014 Francis Yin Administrator Posts: 2761	还是只有学日本，咳！
	0 • 固定链接

消息只显示额定 |