姑息养奸造就汶川豪华楼 - 茶馆

论坛首页 » 茶馆 » 姑息养奸造就汶川豪华楼

聊天、侃大山、冲壳子

4/21/2012

quyongmail
Administrator
Posts: 13134

2012年04月22号第752期
姑息养奸造就汶川豪华楼 4月20日，审计署发布汶川地震灾后恢复重建2011年度审计结果。在审计的939个项目2031.80亿元规划总投资中，有63个项目、26个施工单位、4个勘察设计单位、8个监理单位不同程度地存在管理不合规、勘察设计不到位的问题。部分单位违规建设豪华办公楼现象屡发，很多人谴责监管不到位，然而真正的问题在监管吗…【详细】

汶川震灾物资从开始便出现贪腐、截留、挪用等问题

北川救灾物资4年没有拆封，部分过期
在援建汶川地震后重建，贪腐案层出不穷 汶川县县长张通荣贪污地震捐款被指丧尽天良：汶川县银杏乡震后安置房工程建设中，工程造价1亿多元。工程本应公开招标，经张通荣特许，经济商务局配合，让该工程未招标，安排私人老板庸建成挂靠承包工程，张通荣从庸建成处收受近500万元贿赂。汶川县雁们乡安置房场地平整工程2800 多万元、雁们乡威州中学重建场地平整工程7000多万元、威州镇七盘沟安置房场地平整工程3000多万元，这三项工程没有招标，张通荣直接全部安排威州镇秉里村尚泽左私人挂靠承包，收受了2000多万元贿赂。【详细】
浙江湖州4名官员私分汶川地震捐款：2009年9月30日，清洁工在孙水荣（湖州市吴兴区织里镇党委委员、人武部长孙水荣）办公室发现一个报纸包着的包裹，都是1元、5元的零钞，也有50元、100元的整钞，计85174元。纪委和检察机关介入后，认定8 万余元是地震捐款。时任镇人武部长的孙水荣、时任民政科长的陈国荣、时任财政站站长的韦竹根、时任民政科副科长的沈梅英，4人被认定截留捐款113万元，私分62万元，另有截留的51万元去向不明。【详细】
421名党员干部援建四川中腐败被处分：据调查，在整个援建工作过程中，受处分的党员干部共有421人，被追究刑责的82人。其中被移送司法机关的有42人，全部因在抗震救灾款物的使用管理上存在问题，其余40人则是被司法机关直接查处的。【详细】
很多赈灾物资被截留，去向不明 3月18日调查发现，在北川擂鼓镇中心敬老院一间约500平方米的房间里，堆满了震后各界捐助的尚未开包的救灾物资。包括帐篷、棉衣、棉被、儿童鞋袜和取暖设备等，其中一部分是2008年“5·12”抗震救灾的剩余物资，一些物品已经过期。这一新闻引发网友对赈灾物资去向的质疑。【详细】
豪华办公楼证实救灾物资被挪用严重 20日审计署发布汶川地震灾后恢复重建2011年度审计结果，则证实了汶川地震的赈灾物资被不合理地滥用。在审计的 939个项目2031.80亿元规划总投资中，有63个项目、26个施工单位、4个勘察设计单位、8个监理单位不同程度地存在管理不合规、勘察设计不到位的问题。部分单位违规建设豪华办公楼现象屡发，三台县最大的一间单人办公室面积66平方米，超出县级直属机关科级干部使用面积9平方米标准的6.3倍。
可政府在管理震灾物资问题上，始终放任自流

云南03年地震救灾金4111万被挪用
捐款来源清晰，去向模糊按照《政府信息公开条例》的规定，必须要建立救灾款物披露制度，把公开透明原则贯穿于救灾款物管理使用的全过程。我国通常是政府组织应急式捐款，然后统一调度分发管理救灾物资。然而这一过程十分的不透明。基本上都是在物资筹集完之后才公布，且只公布大致方面，具体内容很少。
四川慈善总会在08年6月就公布了汶川地震个人捐助的明细，名单具体到了捐助10元的个人。相比捐款的来源，捐款的去向直到09年底才公布，并且对于资金的使用方向和说明也非常简略。在四川慈善总会的公示中，使用方向多为“成都市灾民生活安置”“应急阶段赈灾物资购置”，至于怎么安置了灾民，买了说明物资，花了多少钱？这些细节完全没有公开。
即使面对民众质疑，政府仍旧没能透明化管理汶川地震发生后，对于全国的捐款高潮，一些媒体人士、社会精英鉴于慈善组织以往的表现，首先表达了不信任。罗永浩领衔的牛博网推出了自己的捐款渠道，不与官方合作，而是要把善款亲自送到灾民手中；接着黄健翔、李承鹏等名人，在网上公开表示对捐款合理使用和使用“质量”的忧虑，最后携手韩寒自己选择合作者援建学校…
网上“谁贪了我的捐款XXX”之类的帖子比比皆是，类似“1.3万元的帐篷”、烟台捐款“提取一定比例支援灾区”等被挖了出来，虽然后来得到回应，但对于政府的管理，从名人到普通民众，都表示出质疑。但政府还是没能让捐款实现透明化管理。仅仅是针对各种质疑作出一一回应，而没有从根本上解决过问题。
姑息养奸，只会滋生出更多的超豪华楼

04年陕西华阴市5906万元灾后重建款失踪
760亿元地震捐赠，需要科学管理汶川地震后，一方有难八方支援让过剩的资金流入。来自全国各地的抗震救灾捐赠款物，截至09年4月30日，总数达到了 767.12亿元(其中捐赠资金约653亿元，物资折合约114亿元)，被公认创下“中国捐赠史的新纪录”。如此巨额的赈灾物资，需要科学的管理，使其来源、去向都实现透明化。【详细】
权力垄断慈善，腐败很难避免然而据清华大学公共管理学院的一支团队的研究，发现这些来自公众个人或企业腰包的钱，极可能80%左右流入了政府的财政专户，变成了政府的“额外税收”，由政府部门统筹用于灾区。全国捐赠的资金为652.5亿元，其中政府直接受捐约占58%，约379亿元。这笔钱，毫无悬念地，由政府部门来使用。约 31%（约199亿元）则是流向各地红十字会、慈善会以及地方公募基金会的捐款。
民政部2011年发布的《中国慈善捐助报告》显示, 中国社会捐赠中，各类基金会接收捐赠占比最大，为34.8%；接下来是慈善会系统，占比22%；民政部门占比为20.6%，除民政部门外的各级党政机关、人民团体占比8.97%；红十字会系统则为6.68%。政府部门加上慈善会和红十字会系统，所占比例为58.25%。这就表示，近6成的捐款流入政府和垄断慈善组织。【详细】
处罚不痛不痒，滋生更多挪用、截留 2003年，陕西三门峡库区的11个移民村作为泄洪区迁徙。2004年，国家下拨5906万元灾后重建款，两年间真正发到灾民手里的重建款只有50 万元，不足1%。在此期间，华阴市耗资1600万元建起了市委、市人大新办公大楼，大楼仅经渭南市发展计划委员会批准。而后来并没有报道过处罚措施。
救灾款物被贪污、挪用、截留在中国早已司空见惯，可事件当事人，难得听说受到严肃的党纪政纪处理和严峻的法律惩罚。即使正常的国家事务管理中暴露的扶贫款、救助款、助学款、移民款、支农款、抚恤款被贪污挪用的处理，也常常是高高举起轻轻放下，处理得不伦不类，惩罚得不痛不痒，让那些以身试法者屡屡形不成对法律的敬畏。【详细】
消除豪华楼，不能靠政府监管

汶川地震后，很多乞丐都捐献爱心
让地方政府监管善款，无异于监守自盗一次次捐款被截留、挪用的新闻出现，但几年之后，仍然发生同一个问题，甚至连形式都没有改变。政府为何一直在“沉睡”？这是因为，捐款问题大都发生在政府内部，让政府部门的监督者去发现问题，无异监守自盗。因此，政府部门不仅不会像媒体一样热心地去发现问题，还常热心于掩盖问题。
根本办法是让民间慈善组织掌握话语权其实在这个问题上，我们不必谴责政府部门的“无能”，有媒体和民众的监管、质疑，很多问题都已经暴露出来。我们不必抱怨政府“监管”不力，只要不是一个全能政府，它在社会管理上必然留下大量自己不涉足的空间，这些空隙既滋生犯罪。即使是全能政府，也不能根治质量问题，因为越是全能的权力，就越值得拿来寻租，也就越具备被收买的价值。政府要做的事，应该是拆除垄断藩篱，取消对民间慈善组织的桎梏，让民间慈善组织能够更好地发挥市场监管的作用。
国外管理善款，有效弥补政府短板在欧美国家，公益事业已经形成了完整的产业链条，有专门从事劝募、执行、支持的组织，市场高度发育，行业上、中、下游紧密合作，有效运转。非公募基金会不同于传统的公募基金会，它保持自身独立性，与政府及其他组织在公益职能上明确边界，充分引导资金、人力、专业知识和经验等资源流向政府所未能完全覆盖的区域和领域，能够有效弥补政府公共服务的“短板”。
据不完全统计，美国现有大小慈善机构约140万个，总资产占美国经济的5%。美国已逐步形成了一套机构自律和政府监管并重的机制。德国企业、团体和个人每年捐款总额在30亿欧元到50亿欧元之间。德国有两家机构负责监督公开募捐的社会福利组织和慈善组织对善款的使用情况。这两家机构分别是德国社会福利问题中央研究所(DZI)和德国天主教联盟(DEA)，直接面向有捐助意向的民众。【详细】
结语事实上，值得谴责的不是政府不监管，而是其对已经暴露出来的慈善问题不作为，姑息养奸…

0 • 固定链接