张捷：多党制的黑暗在哪里？ - 今日谈

论坛首页 » 今日谈 » 张捷：多党制的黑暗在哪里？

今日谈

8/1/2013

白杨
Posts: 4591

在当今全世界，多党制被神圣化，似乎只要是多党制就是走向光明的，一党制一定是黑暗的，这里对于多党制和一党制的好坏是一种信仰式的相信，和简单的想当然认为有多党制就是有竞争有选择有机会，对于其中的逆向竞争、效率低下和不透明却没有足够的认识，而一党制某种意义上也是无党制，里面也有妖魔化的地方。对于多党制的问题深入认识，才能够更好的把握中国的发展方向。

中国历史上对于多党制的黑暗是看的非常清楚的，因此党这个字在中国历史上是非常贬义的字，从字形上看是堂屋下的黑事儿，从这个字上看就知道中国历史智慧对于党这个组织形式是有非常深刻和负面的认识的，党争之祸给中国造成了巨大的灾难，从唐朝中兴失败到北宋的灭亡，都有党争所带来的巨大影响。

多党制的黑暗在哪里？多党制的黑暗关键就是不透明，很多人认为多党竞选对于竞选人是舆论关注的焦点，任何瑕疵都被人肉的非常清楚，把这个认识对准候选人是没有错的，但是多党制的政党可不仅仅是候选人，候选人只不过是各个党推出来的竞选明星，是代理人和演员，并不是党的全部，在西方我们看到对于政府的官员，从竞选大政务官到聘任的公务员都是受到监督的，是要财产公开的，但对于党员有这样的要求吗？如果中国搞财产公示党员可以不公示，老百姓能够认同吗？这样的公示有意义吗？西方的政党对于党务和党员的行为是不公开不受监督的！西方限制所谓给竞选者的政治献金和捐款的数额方式等，但是与党派的各种经济往来却是另外的事情了，而什么人加入成为党内什么职务就更是另外的事情，西方多党制下在党的职务上卖官鬻爵是不受法律限制的，卖官鬻爵是合法的，叫做捐助人贡献大理应有相应的职务。

我们再进一步的说就是这样的党务不透明在多党制的国家里面要成为国家的最高机密，这个党务的不透明是国家强力机构不能侦察的，这个不透明不仅仅是对于公众和老百姓，更是对于国家也要不透明，在一党制里面党务和国家行为很多是重合的，党务问题是向国家透明的，如果党务对于国家不透明的话就是党务要凌驾于国家之上，而不是宣传和中国老百姓所理解的政党在国家政权之下争夺执政权！这个对国家不透明是多党制的前提条件，如果没有了这个条件，多党制就要很快蜕变成为一党制的，因为在竞选的模式下如果国家能够侦察党务的话，在野党被国家侦察，侦察结果使得在野党对执政党透明而执政党的行为在野党不透明，在野党是永远无法与执政党竞争的，在野党就没法玩要垮台了，在当年水门事件当中，尼克松就是触及了这个多党制的底线而被深喉所代表的统治势力搞下台的。因此政党凌驾国家之上对国家不透明是必须的，而这样的党务背后不但是可以贪腐和利益分肥、买官鬻爵，而且是侵害国家卖国也是可以的。

对于国家的情报机构都不能侦察，那么新闻媒体等机构就更不能过多关注了，因此你在西方媒体当中是看不到党务的详细报道的，这与中国的党代会以及很多一党制国家的党务活动公开报道是有很大区别，对这个他们可不是所谓的言论自由而是商业秘密，多党制的党务都成为了不可触碰的私人秘密了。仅仅在司法上进心所谓的秘密保护还不够，并且思想上进行民众洗脑把这个秘密神圣化，当婊子还要立牌坊，给民众灌输的是不能有国家侦察，因此斯诺登事件才会给他本人以及某国国民心理很大的冲击。因此多党制的黑箱就是在党务的不透明当中，各种利益交换也在其中，这样的利益根本不会曝光的。所以说党是堂屋下的黑，中国古代对于这样的党认识是极为深刻的。

对于党务国家不能侦察和媒体不能监督，维持党的秩序国家层面的权力机构司法机关显然也是不行的，国家军队就更不能插手了，光有利益的诱惑也是不足的，因为利益诱惑是边际效应递减的，在代表党担任了国家权力执行人本身就有巨大的利益，不可能使用利益控制达到目的的！这样的党的背后是需要有党自己的暴力机构的，违反党务的会被暗杀的，西方被暗杀的总统也是很多的，这多党制下领导人被暗杀之数量远远多于一党独裁国家本身就很说明问题，国家保卫的能力是相当的，如果是合法竞争符合民众需求则更不容易有要被杀的矛盾，而这谋杀多为各种党派组织的暴力机构，更进一步的是很多党派的前身就是暴力和恐怖组织，比如新芬党、巴解等等，希特勒的纳粹党的建立和其中的暴力被揭露和阐释的非常清楚，有党卫队有盖世太保有先锋队，而美国的政党就没有吗？东印度公司本来就是海盗为主的暴力组织，英国国有化东印度公司以后他们在美国发展势力，美国独立战争时候的旗帜与东印度公司的旗帜是完全一样的！

为了维护党的暴力体系，国家的暴力体系就要受到限制，要在制度上限制国家暴力，这里的关键就是要无罪推定、要有沉默权、要禁止刑讯逼供、要废除死刑、要给囚犯人权让他们过得舒服，不得株连也没有酷刑惩罚等等，这样实际上就是国家的暴力与党务背后的暴力程度强度要拉开距离，如果你叛党得到的是被虐杀甚至株连，而你对于国家层面的一些事情则不会死，不会受到酷刑，服刑也相对舒服，你的家人也是安全的！而且国家侦察手段是受限的，不能有罪推定和刑讯，你抵赖国家是很难抓住你的，而就算是抓住了一些执行层面的凶手，国家也无法进行深挖。但你叛党就完全不同了！各种手段都可以上的。而这样的差别就保障了党务暴力有凌驾在国家暴力上的优势，这样的暴力体系在党务当中还能够不公开，则各种黑暗就更大了！一党制党务也是有凌驾于国家司法上的暴力体系，但这个体系是相对公开的，而且必须符合社会道德的。在为了党务限制了国家暴力力量以后，我们可以看到西方司法的一个怪异的现象，这现象就是轻罪重罚，而对于重罪则以人权等等为由处罚很轻！西方对于盗窃、逃税等罪都是非常重的，但对于杀人则相对轻，这背后就是重罚的轻罪是针对被统治人的，而统治者为了他党务的私刑有更大的威慑力，对于重罪反而是轻罚了，死刑也没有了。这就是窃株者诛窃国者侯，你看一下对于逃税的刑罚和华尔街掠夺的处理差别就知道了。

如果是党务不公开党还有暴力机构维持党务的运行，那么党会接受失败吗？这稍微有点头脑的人都知道这是不可能的！如果你接受这样的失败，则对手上台以后完全可以以国家的力量说你的各种党务黑暗是腐败来争取民心，以这些为犯罪来惩罚，尤其是党务暴力的凶杀更是罪不可赦！因此这根本不可能是依靠所谓的选票来解决问题，在多党的很多国家就是动荡不断，选举结果不被各方接受，不选举还好，多党选举就是动荡的开始。而对于那些能够稳定的多党选举的国家是怎么回事？这实际的结果就是虽然表面上是多党，但背后的统治者是一个，背后的暴力集团是一个，国家是被一个幕后集团所控制的，这与一党制不同，一党制的统治者是在前台的，多党制则统治者在幕后，隐藏在幕后则更黑暗更肆无忌惮，多党竞选的不是统治者而是代理人，就如公司的所有者是一群人，而竞选公司的经理人是多个团队在竞争，投票的不是关键，决定谁是候选人才是关键，随你怎么投票无论谁当选都是我的人，这才是幕后统治代理人政治的精髓，稳定的多党制就是代理人政治的典范。

对于代理人制的多党制，幕后的统治者如何体现他的利益和如何与社会进行互动，这背后就是需要钱的力量了，我分析过权决定到钱决定的社会演变，对于权决定为什么老百姓觉得黑暗的关键就是权力的边际效应无限大的，而钱是有限的边际，你获得了一定说不的权利，但统治者躲在幕后了以后，你想要造反，想要真实的改变自身的位置也变得更难了，因为你都找不到统治者进行抗议，就如占领华尔街运动一样只能隔山打牛，华尔街实际上也是代理人有分肥权而已，真正的统治者在钱决定的社会不在政府而在央行，央行的私有和以此建立的货币市场规则更为关键，就如前面说到的媒体舆论权，为什么能够对于党务等黑箱按照商业秘密的遵守，背后就是媒体这样的权力是屈从于钱的，屈从于钱决定的。对于权力社会媒体本身是要争权的，对于钱决定的社会媒体则要挣钱，媒体的市场化的背后就是媒体不论对错的对市场马首是瞻对于钱唯命是从，而市场和货币金融已经没有了国界，世界的市场和货币是被一个霸权控制的，因而市场化媒体就是给控制世界的大佬们交出舆论权！而网络的控制权对于当今就更重要了，他们更屈从于钱的控制，再进一步的就是司法，司法的从业人员也是要挣钱的，在钱决定的多党制不是司法成为单独的权力而是司法成为了钱的奴隶，在立法上可以公关议员参与多党党务，在执法层面控制司法的不是法官们而是律师们，律师都是抢钱和向钱看的。

统治者从来都是以维护其统治为核心，所有的统治者都是打击豪强的崛起的，因为这些豪强的崛起会威胁其统治，在多党制下公开的力量就是经济力量，也就是钱的力量，社会上统治者之外的人有了太多的钱，也就威胁了统治者的地位，因此对于他们的财富积累过程是必须打断的，这里打断的方式就是税收，不但要做保有税（如房产税）对资产征税，还有遗产税对于跨代的积累进行限制，而对于真正的统治者他们却有办法让他们的财富力量穿越，比如他们搞了基金会，基金会是免税的，但基金会却是私有的；他们还控制央行，央行的注册资金是很低的，比如美联储是1亿美元，央行还被限制盈利因此你对于这所有权也估价不高，继承的税收不会有什么，但你拥有央行可以操纵货币政策也可以信息不对称操纵市场让你赚取暴利，我们知道金融衍生品都是零和博弈，造成那么大的损失以后有谁赚钱了呢？这些物质财富不会人间蒸发的，因此从这一点就知道万贯家财不如薄技在身，统治者给后代传递的是可以点石成金的金手指，央行所有权就是这样的金手指！在幕后统治的代理人政治盛行的背后就是央行的货币权力的产生为背景的，在使用金银的时代这是做不到的，央行可以印钞本身就是点石成金、变纸成钱啊！

多党制党务不透明的背后控制的还可以是外国情报机构，这样你的国家就彻底成为傀儡，我们可以看到美国独立时法国的背影，华盛顿不连任与法国国王上断头台的关系，也可以看到在汪伪时代汪伪政权搞了完美的多党制政权形式，强国向他国输出革命、输出颠覆力量也是以武力和国家情报力量支持反对党的党务武装开始的，就如西方支持利比亚和叙利亚反对党一样，反对党迅速就变成了武装，如果反对党没有党务暴力组织的基础，这样的由反对派迅速变成反政府武装是不可能的。西方发达国家控制他国的形式就是搞民主和推行所谓的多党制，反对党与这些国家都有特别的默契，反对党的党务暴力是依靠西方情报组织支持的，因此推行多党制的背后是情报组织控制的反对党的登台和国家的内乱，是国家的傀儡化。所谓的推行民主支持多党制，背后是要自己情报组织控制的反对党取得权力或者分享权力，最低也是成为一方势力和代理人造成混乱给自己渔利，多党制的关键是不是台前的多党，而是台后的党务怎么控制。

很多西方势力所谓的和平的退出殖民地，但这和平的背后是殖民地要保护他们的资产的产权，让殖民地独立成为国家不承担外交和军事上的义务和对内民族矛盾的管理成本，这实际上是甩包袱，但对于殖民地资产的产权是包袱里面的孩子是绝对不能丢弃的。这些产权得到保障就必须控制新政权和政党，这些殖民地独立出来的国家未必真的独立，党务背后可能还被控制，只不过是直接的宗主国变成了间接幕后统治者，这统治者就是隐藏在多党制党务的背后。

中国经常被讥讽为在国际上朋友不多，朋友也总背叛，只要中国不拿钱养着一些国家就反复无常，因此说中国没有信仰没有国际道德等等，但西方国家经常结盟，盟友非常稳定，中国的反间计等等是水泼不进，不过这样的说法除了理解不到位外没有其他，他们国际联盟之所以稳定，原因就是国际联盟可以背后是一股势力，控制国家的统治者可以同为一种势力，比如共同的伊斯兰教派共同的宗教领袖，比如共同的金融财阀等等，中国与西方真实的统治力量是没有共同交集的，因此中国与之就是兵不厌诈而不是能够有国际道德的，这些稳定的结盟很多就是在党派层面展开的，在不公开的党务当中进行的，就如中国与同样的社会主义国家比较近一样的，西方以所谓意识形态来说事也不是没有原因的。

多党制还有一个黑暗就是党派的来源也经常不光明，恐怖组织和黑社会进化为党派，在没有成为统治者一员的时候，这些暴力组织被统治者变成了黑社会和恐怖组织，但如果他们取得了政权，在外面的形态就非常光鲜了，想一下巴解以及哈马斯就知道了，还有那个爱尔兰共和军变成的新芬党。我们还可以看到的就是美国的黑手党等，现在已经悄无声息了，你能够相信这些黑暗势力是会自然而然的消失的吗？在多党制的体制之下，你搞黑社会和恐怖组织有了一定的经济能力，能够与政党党务的暴力组织相抗衡，他们就要考虑接受你加入了，因为在幕后统治体系当中，国家的暴力能力和打黑能力是被严重限制的，你不让刑讯和无罪推定的结果就是你对于黑社会只能是就事论事，你只能抓住犯事的喽啰而不能深挖她的组织，这样的情况下黑社会和恐怖组织很容易做大，他们最终会与控制党务的真正统治者达成妥协进入统治者集团。这里我们可以看到当初的黑手党人间蒸发了，这些黑社会组织真的能够洗手不干了吗？

知道了多党制有这样多的黑暗，因此在统治者在前台的政体下多党制是难以实现的，因为这些黑暗的东西是不能被公开接受的，也就是中国历史上的党争是不能被接受的，因此党就是堂屋下的黑！这样的党争也带来了巨大的社会成本，多党制本身的社会成本也是非常高的，我们看到西方很多国家政府走马灯似的更换，国家政策不能稳定和延续，维护这样的多党制是有巨大的成本的，这个成本也只有最发达或者资源最丰富的国家能够负担的起，对于穷国的多党制，国家社会和经济负担不起，就是国家的发展被遏制。

综上所述，大家可以看到的就是多党制的背后也是很黑暗的，多党制的前提是党务要高于国家的，多党制背后也有超越国家的暴力，多党制被包装的很好的原因就是统治者是在幕后的，老百姓隔着玻璃天花板不会直接与统治者发生利益冲突，统治者是通过代理人间接牟利的，多党制下的政党就是代理人，多党制的竞选是代理人在不断的争夺代理权，而不是统治者的更换，更不是政权的更迭，而是更高明和更黑暗的统治驾驭技术。
edited by francis on 8/4/2013

0 • 固定链接